Как нужно помогать тем, кому мы можем помочь, как их исправлять? Мы можем в себе обнаружить два мотива. С одной стороны, я искренне хочу помочь человеку. А с другой стороны, может примешиваться критическое настроение, желание возвеличиться. Может быть смесь этих двух желаний.

Человек на работе разбил машину. Проводится собрание, и начинают говорить: «Дядя Вася разбил машину. Давайте, пусть он тогда подметает». Нормальный разговор? Нормальный. Мы хотим помочь дяде Васе. Но если мы добавляем: «Дядя Вася?! Да он вообще лопух! Он не только на машине не может ездить, он даже ходить-то не умеет!» И вот тут уже примешивается самовозвышение. И за это придёт наказание.

Когда мы воспитываем ребёнка, тоже может быть такое: с одной стороны – да, мой, надо, чтобы он вырос хорошим человеком, но может примешиваться и самовозвеличивание. Если человек подчиненный, его легче унижать. Он уже находится в таком положении, и есть соблазн надавить на него или попросту измываться.

Как различить два эти мотива? Я предлагаю такой алгоритм.

Первое – внутренний настрой. Надо настроиться на то, что я хочу помогать этому человеку. Настроиться сознательно. У меня был случай, я тоже связан был с руководством, и у нас один человек – как с дядей Васей произошло – что-то не так сделал. Мы собрались вшестером, руководящий совет, и стали обсуждать, что будем с ним делать. «Он то сделал не так, и это, и это». И мы его уволили. Но так как мы все время говорим о хороших, духовных вещах, мы говорим: «Слушайте, что-то мы как-то слишком быстро его уволили, давайте подумаем. Он же хороший человек, наверное. Давайте вспомним». Мы стали вспоминать, и наше отношение стало меняться. Сначала было только одно: он «запорол» машину и надо его увольнять. Теперь посмотрели пошире: да вообще хороший человек, он уже столько лет с нами, надежный, безотказный. Всякое бывает, ну разбилась машина, ладно. Таким образом, наше видение увеличилось, появилось хорошее отношение. Ну ладно, похоже, машину не может водить, но как-то мы же хотим помочь ему. То есть важен внутренний настрой: я хочу ему помочь, как я могу это сделать?

Второй пункт – объективность. Критика часто бывает необъективна. Просто мне не нравится этот человек, и я его критикую. Но объективность означает: стоп, а на основании чего я решил, что он не прав? Если это происходит на работе, у нас есть договор. По договору он не прав? Да нет, всё правильно. Тут же не написано, что в мексиканских шляпах нельзя приходить. Ну нравится человеку мексиканская шляпа, вот он и пришел на работу в такой шляпе. В договоре же не было написано. Что я возмущаюсь? Он имеет право, Бог с ним. Понимаете? Или я воспитываю ребенка. «Ребенок, ты не прав, так нельзя поступать». Подождите, а вы уверены, что так нельзя поступать? Откуда вы это взяли, на основании чего? Может, так можно поступать? «Нет, – думает мама, – я всегда права». Но если я посмотрю объективно: а может, я ошибаюсь?

Итак, у нас уже есть правильный внутренний настрой, и мы посмотрели объективно, поняли, что человек не прав, действительно нарушил договор, мораль, что-то ещё.

Теперь третий пункт – правильная форма исправления. Теперь надо думать, выбирать, а как действительно его исправить, что предпринять, чтоб помогло. В нашем случае для того человека мы нашли другое место в нашей же конторе, где он может нормально работать.

Вот такой алгоритм я вам предлагаю. Каждую ситуацию нужно разбирать отдельно. И при этом, особенно что касается объективности, советую не самому решать, особенно если это важные вещи, а посоветоваться с тем, кто, по крайней мере, не вовлечен в эту ситуацию. А лучше всего, если он еще и духовно более продвинут. И я сам так действую, потому что ситуации бывают разные. Звоню, спрашиваю: «Вот такая ситуация, не знаю, как правильно поступить, хочется всех порвать, конечно, что делать?» И мне советуют что-то, варианты дают, говорят, как поступить, и я так делаю. И постепенно опыт увеличивается. Мы начинаем учиться, как реагировать, как правильно принимать решение в этих трудных вопросах.

Олег Сунцов